中国茉莉花革命: 博讯回应章子怡 在美国起诉其报道诽谤

中国茉莉花革命

2012-06-13

博讯回应章子怡 在美国起诉其报道诽谤

转发此新闻:


章子怡

博讯拒绝章子怡赔偿要求

在北美的中文网站博讯对中国女演员章子怡在美国提出起诉的报道做出回应。
博讯网站发文说明了此事的进展,称6月6日,位于洛杉矶的一个律师事务所将一封律师信函分别交到博讯的信件处理地址和主编的住处。


博讯网对此回应称:“博讯关于章子怡小姐的报道没有使用侮辱性语言,只是发表了其相信是真实的信息;这个信息来自匿名,信息源受美国宪法第一修正案及相关案例法的保护,博讯有责任为这些信息源保密。因此,博讯不会删除有关文章、不会道歉、不会透露消息来源、不会给予赔偿。”据博讯网称,“该律师函大意是维护章子怡小姐的名誉,指称博讯的报道是恶意和错误的,并提出几项要求:要求博讯撤除有关报道;交待信息来源;向章小姐赔礼道歉;对章小姐的损失做出赔偿。”
此前,博讯网站刊登报道引述消息人士的话称,章子怡与前重庆市委书记薄熙来案有关,并已经被有关调查组问话及禁止出国。
章子怡另外还向香港高等法院递交诉讼状,对香港《苹果日报》和《壹周刊》提起诉讼。
《苹果日报》5月29日转载了博讯网上的报道。
在诉讼状中,控方列举了报道中多处涉嫌诽谤及侮辱。
诉状强调这些报道令章子怡的声誉严重受损,并使其承受了巨大的精神压力和社会压力。
章子怡要求被告立即停止“散播诽谤性言论”,并赔偿精神及经济损失。
《苹果日报》目前尚没有对有关的诉讼做出回应。BBC

---------------------
章子怡控《苹果日报》《壹周刊》「博讯」诬其“卖肉”
RFI
作者 香港特约记者 郑汉良
凭着《卧虎藏龙》一片打入国际影坛的中国女星章子怡11日入禀香港高等法院,民事控告壹传媒旗下的《苹果日报》和《壹周刊》的出版公司和总编辑,而消息源头的美国「博讯新闻网」,章子怡亦在美国采取法律行动,对其提出控告。
章在香港法院的入禀状指,上述传媒诬蔑她因卷入薄熙来事件遭到禁止出境,对她构成严重诽谤,而且有关虚假消息亦被世界各地传媒即时引用。她要求法庭颁令禁制一报一刊继续发布有关诽谤报道,并向她作出赔偿。
有关赔偿的金额,则未见透露,不过根据诽谤官司专家指,由于章子怡属于国际明星,如将其过去的收入数字作为基数而计算日后的损失,赔偿金额不会小,况且由于原告在入禀状中指被告是故意诽谤企图获利,要求法庭加重赔偿额,并下令被告作出惩罚性赔偿。
在香港一案中被列为被告的,包括香港《苹果日报》的出版公司苹果日报有限公司与其总编辑,以及《壹周刊》的出版公司壹周刊出版有限公司及其总编辑。


原告人章子怡指两间被告公司同属壹传媒集团旗下,而壹传媒除经营香港《苹果日报》及《壹周刊》之外,亦有出版台湾《苹果日报》,以及营运上述两报一刊的网站,和港台两地的《苹果动新闻》手机程式。
原告指出,今年529日,香港《苹果日报》首先在其中国新闻版,刊登一篇诽谤她的文章,标题为「卷入薄熙来案、章子怡『卖肉』受查禁出国」,报道内容引述在美国营运的中文网站「博讯新闻网」,指原告卷入薄熙来案,遭中央调查组问话及禁止出国。此外更指原告长时间与多名内地高官及富商有巨额性交易。同日《苹果动新闻》及台湾《苹果日报》亦刊登了内容相同的报道。
两日之后,《壹周刊》在今年531日出版的第1160期,又刊登一篇题为「爆收肉金7亿传禁出国、章子怡失约康城」的报道,对原告作出与上述《苹果日报》报道相同的失实指控。上述报刊报道,亦同步在壹传媒网站持续发布。
原告章子怡在入禀状强调,上述的报道属严重诽谤及侮辱,其内容全部不是事实,会令读者误以为她是娼妓,与高官富商性交易来赚取巨额金钱,且因此而被调查和禁止出国。


原告指这些失实指控,已对她的声誉造成严重损害,并使她承受巨大的精神压力和社会压力。原告身为国际影星,自被告发布有关诽谤报道后,其内容更随即被全球多份报章杂志及网站转载,其中更包括着名美国杂志《纽约客》,令原告受损害更深。
原告指称,本案被告是明知其报道所载的消息不是事实,或是罔顾消息是否真实仍照样发布。原告指出,被告的消息来源「博讯新闻网」已在其网站表明,其消息是来自不具名来源。该网站以民间新闻方式营运,被告应知其消息如未经独立查核,其可信性便有疑问;


而且该网站被内地政府封杀,其报道的中国消息可信性便更低。但被告在没有自行查证,尤其是没有取得原告回应的情况下,便决定刊登报道,足可推论被告是故意为之,为求吸引读者而蓄意伤害原告声誉。原告亦已在美国聘用律师,起诉「博讯新闻网」。
原告在有关诽谤报道刊出后,立即去信被告,要求被告就诽谤作出道歉及收回有关报道,但被告除了暗中将港台《苹果日报》、以及两地《苹果动新闻》的报道从互联网上撤走外,并无对原告的要求作出正面回应;而《壹周刊》报道更是截至入禀之时仍可在网上阅览。


原告因此要求高院颁发禁制令,禁制被告直接或间接再发布有关诽谤报道,以及向原告作金钱赔偿。由于原告指被告是故意诽谤企图获利,原告更要求法庭加重赔偿额,并下令被告作出惩罚性赔偿。




转发此新闻: