2017-12-04

朝核危机比古巴危机可怕得多

转发此新闻:
过去几个月来有不少人拿朝鲜半岛核危机跟1962年的古巴导弹危机相比,认为北韩美国虽然一直互相挑衅,但理性始终会占上风,双方都明白一旦爆发核战没有任何赢家,到某个时刻双方将各退一步。就像当年那样美国撤走在土耳其的新型导弹,苏联则从古巴撤走导弹及核武,消弭危机,不会真正动手。

甘乃迪于处理古巴导弹危机时,对主战主和月过详细考虑

这个看法其实有点一厢情愿。刚出版的《外交事务》(Foreign Affairs)杂志就有一篇长文详细剖析两场危机的不同之处,指出当前朝鲜半岛核危机比古巴导弹危机危险得多,理性的力量未必足以制约卤莽、冲动、任性的领导人,他们主动冒险令局势随时擦枪走火。

这篇由研究核裁军及核武扩散著名学者Scott Sagan写的分析提出了非常有说服力的说法。Sagan指出,以美国为例,在古巴导弹危机中,最鹰派、最想向古巴动手包括空袭古巴导弹基地的是军方将领,参谋部长联席会议成员就一再敦促总统甘乃迪动手。可内阁文官从国防部长麦南马拉(Robert McNamara)、国务卿到司法部长Robert Kennedy(即总统之弟)大力反对军事冒险,担心开了第一枪后一发不可收拾;他们力劝甘乃迪小心行事。

在冒险与求稳、鹰派与鸽派间,甘乃迪既有就不同政策option作考虑,又有足够空间回旋,不致被迫作不理想的选择。最终他选择采取相对温和的军事措施:海上封锁(naval blockade),既不主动攻击,又表明不会坐视核武流进古巴。

这样的举动成功争取时间让美苏双方透过不同渠道、讯息互探底线,找出可退让又不失面子的方案。最终美苏各退一步,化解危机。古巴核危机人类能逃过大劫,靠的正是美国总统身边有很多敢讲不同意见的人,令总统可以在各种选择中找出最不差劲的方案。

特朗普誓言:“彻底摧毁朝鲜”,金正恩回应:“将用导弹消灭90%的美国人”

今天的局势完全不一样。北韩就不用多说了,它是一人说了算的独裁政权,金正恩喜欢怎样就怎样,说要冒险就冒险,他身边的官员不敢say no,只能全力支持,北韩人民更是没有选择,只能被他绑在战车上。

美国的情况虽然比北韩好一点,但跟62年的时候已有天壤之别。首先,身为总统的特朗普对战争与和平的重大决定不太在乎,对外交一窍不通,上台以来只想吸引注意当主角,争取sound bite和显示自己的强大(不是美国强大),再以此稳住基本盘的支持。像这样的领导人能否在挑衅下保持冷静是个大问题。

何况他一再明言要把北韩烧成白地,威胁要动武一劳永逸解决问题,并要求军方作准备。他的鹰派以至reckless的态度令美国政府明显倾向动手之路,暂时来说只靠高级将领、有经验阁员大力劝住才避免真正爆发战争。

有商有量下才可有惊无险

另一方面,特朗普绝不是一个胸襟开放的领导人,他完全听不进不同或反对意见。任何敢于提出逆耳忠言的官员不但可能被特朗普公开羞辱,更可能被冷待或丢官,失去影响力。国务卿蒂勒森就因为坚持外交解决核危机被他斥责为「时间」(浪费时间),近几天更疯传他将被撤换的消息。

对于特朗普内阁成员而言,他们若不想步蒂勒森后尘只好附和特朗普的意见,甚至主动逢迎他的想法(不管多么非理性)。结果是,整个和战的决定倚赖特朗普一人的心情,没有正反意见参详,没有不同方案选择,只有「掣」开火与「不掣」的分别。这跟62年古巴危机时总统从不同意见中作平衡选择大有不同。何者较稳健,何者易于冒险实在不言而喻。

就如Sagan所言,62年的古巴导弹危机在有商有量下有惊无险,没有变成核战。2017年的朝鲜半岛核危机却没有商量余地,只有两个任性、轻浮的领导人对决,能否避得过战争实在谁也没把握。

来源:苹果日报 / 卢峰



转发此新闻:

没有评论:

发表评论