2016-11-22

电视认罪不可信,镜头后是什么?

转发此新闻:
在中国大陆,电视认罪、悔罪靡然成风。不过,在西方奉行普通法的国家,摄录嫌疑人作供,则有严格的规定。电视认罪究竟是否可信?记者何山与香港资深大律师,前立法会议员梁家杰倾过。

资深大律师梁家杰

记者:为什么电视认罪方式在中国大陆经常出现,但在西方法治民主国家却不能被视为一种呈堂证供?法官在衡量证据之前,有什么考虑?

梁家杰:首先,在我们刑事司法程序,有一个无罪推定,即任何一个被控以罪名的人, 法律上假设你无辜,直至控方在绝无合理疑点之下,才能将你入罪。如果被告没有在法庭经过作供程序,即控方有证人指证被告,说他做了什么犯罪行为,而他接受了辩方盘问, 问清楚有否合理疑点。如果没有经过这个庭审程序,在普通法、或者你所说的自由世界的刑事审讯,是绝不能把一个人定罪。

记者:很多国内的案件,包括铜锣湾书店事件,李波已经在电视上认罪了,为何还要相信他没罪?他回来香港后却推翻了自己证词,会否是证人自己在说谎?证人已经清清楚楚在电视上认罪,为何我们不能相信证人说谎?为什么西方普通法把整个概念“倒转”了?

梁家杰:不是倒不倒转的问题,而是你见到李波在电视出镜,但镜头后是什么状况,你知道吗?会否有人在恐吓他?或否被枪或刀指着准备伤害他?有没有人知道?或许他本人或家人的生命财产受威胁?我们一直奉行刑事程序,不单要秉行公义,而是在行公义的时候,要有目共睹。所以你见到的只是一个经过剪裁的录影片段,试问怎能符合普通法或自由世界奉行法治的地方,那种对于控方举证的要求呢?

记者:在西方世界都有警员会录口供,所谓的电视录影。类似的电视录影,在提交到法庭作为证据的时候,控方和辩方律师会如何审视这类证据?跟中国大陆的那种电视上认罪有否分别?

梁家杰:在香港,如果在廉政公署或警署内接受执法人员盘问的时候,现在的确有进行录影的安排。那段录影片段为实证,如果有嫌疑人指控,说苦打成招或执法人员有恐吓或说了什么而误导了他;为了避免这类指控,以免将来在法庭“口同鼻拗”,的确会进行录影。但在录影的时候是有严格的要求,如果你有律师的话,律师会在场。接受盘问的嫌疑人,会签纸确认过程。最重要的是,录影的片段是要证实没有经过剪裁,才可作呈堂之用,所以这个是一个非常严格的搜证过程。与在电视画面上明显在做政治秀的所谓认罪片段,不能同日而语。

记者:多谢资深大律师梁家杰接受本台访问。

梁家杰:不用客气。


来源:自由亚洲电台

转发此新闻:

没有评论:

发表评论