2016-06-23

从铜锣湾书店到xinhua.news之争 中共外宣战略中的“定点清除”术

转发此新闻:
中共权力更迭似乎按部就班进行,但是对言论的严控却一成不变,甚至变本加厉;习近平上任至今,中国在全球所有新闻和言论自由度的各大排行榜上,都几乎垫底。但是,中共近几年对外争夺舆论阵地方面,却常常让人刮目相看。

铜锣湾书店事件是中共定点清除敌对意识形态的初试

香港铜锣湾书店事件,很显然是中共对海外“敌对意识形态”实行“定点清除”的动作之一,只是有关部门自摆乌龙,没有设计好,导致破绽百出;最近又冒出新华网为所谓“域名侵权”与博讯网创始人韦石对簿公堂的事件,两者貌似不相干,其实都是一个目的,那就是抢夺海外话语权,即所谓“大国外宣”战略的重要组成部分。

中共外宣的千篇一律和苍白无力,公信力早已经每况愈下。无病呻吟和矫揉造作的官媒,已经很难胜任对外吹鼓手的角色,只能对内继续忽悠亿万百姓;而海外中文书籍和新型媒体却层出不穷,令中共当局如坐针毡,恨之入骨。

所以,斗不过你我就要消灭你,即“定点清除”就成为中共外宣的基本策略,禁书和禁网则是其主要手段;经过多年的周密跟踪和精心部署,中共选定了一批在海外有影响力,对其构成直接威胁的媒体、出版商,作为他们“定点清除”的目标。

这就是铜锣湾书店和xinhua.news之争这两件事件的共同背景。

新华社与韦石争夺域名也是中共外宣“定点争夺”的一部分

铜锣湾书店这个“反动书籍大本营”虽然成功地被“拔掉”,但是付出的代价不可谓不高:给中共留下一个跨国跨境绑架的污名,使邓小平开创的一国两制遭到重创,香港社会开始与北京离心离德,台湾更是越走越远。

外界有理由相信,有关部门的这个动作,只是有关部门为了邀功请赏而自行其事,没有经过中共最高当局的许可。

同样的,新华网为了争夺一个互联网域名,要将韦石诉诸法律的行为,显然也未经高层批准,充其量不过是换一种形式,想向高层表忠;新华网表面上振振有辞,实际上某种程度恰恰暴露了中共海外“禁言”的做派,犯了大错。

因为邀功和表示效忠,中共各级部门常常拍马过头,弄巧成拙,结果适得其反,这样的例子不胜枚举。

我们虽然暂时无法证实铜锣湾书店和博讯网,或者铜锣湾书店的多名股东和博讯网创始人韦石,是否已被列入上述中共海外“定点清除”名单;但是事件反映出中共要将打击敌对势力的“定点清除”方式,用于对付“敌对媒体”和“敌对出版商”。

来源:博闻社


博讯网创办人韦石

韦石对“新华网”投诉其注册域名xinhua.news的回应

.news域名推出后,韦石以个人名义注册了系列相关域名,包括xinhua.news20165月,美国相关注册商收到新华网在"中国国际经济贸易仲裁委员会“的投诉,称xinhua.news侵犯其商标权。

它指称xinhua.news域名指向boxun.com的问题,是当时临时将xinhua.news指向博讯网站。

韦石个人对相关指称一一回应如下:

新华网:(i) 争议域名与投诉人拥有的商标或服务标记相同或极其相似,容易引起混淆;理由如下:

投诉人目前已申请的商标详见上表(图标略),已申请的注册域名有xinhuanet.comxinhuanet.com.cnxinhua.orgxinhua.cnnews.cnnews.中国等多个域名,并且长期使用,经营、传播新闻。在国内、国际都具有极高的品牌知名度和美誉度,以及巨大的品牌影响力。被投诉人持有的域名“xinhua.news”与上述投诉人合法所有的域名“xinhua.org”、“xinhuanet.com.cn”等极为相似,其中“.com.cn”、“.news”、“.org”部分是通用域名,不具有显著性;识别部分“xinhua,与投诉人所拥有的商标“xinhuanet”完全相近甚至相同,被投诉人持有域名极易导致消费者混淆,被投诉人其显示的网页标题及内容是新闻信息内容,并且其标题夸张、内容虚假,是一家专门炒作中国境内负面新闻的境外网站。由于其域名名称、网页内容与投诉人注册域名及网页内容及其相似,容易引起公众的混淆,中国政府和投诉人的声誉造成重大负面影响。

回应(大意。回应原文为英文): 新华网所持商标都是图标,“xinhua”并非商标。那些图标的所谓商标也没在美国注册,因此商标法在此并不适用。实际上,xinhua.com, xinhuaholdings.com等很多含有xinhua字母的商标的域名并非新华网持有。

新华网在指称中强调博讯网是“网页标题及内容是新闻信息内容,并且其标题夸张、内容虚假,是一家专门炒作中国境内负面新闻的境外网站”。同时,它又称:“由于其域名名称、网页内容与投诉人注册域名及网页内容及其相似,容易引起公众的混淆”。 显然,博讯网的图标和内容乃至设计和新华网毫无相干。读者不可能混淆。况且,博讯并没有推广xinhua.news

新华网:(ii) 被投诉人不拥有对该域名的权利或合法利益;且被投诉人的中文名为博讯新闻网,与争议域名主体部分“xinhua”无任何关联性,被投诉人对“xinhua”不享有任何合法权益,投诉人亦从未授权被投诉人有关“xinhua”的权利。

回应(大意。回应原文为英文): 韦石本人拥有多个域名,不同域名不同用途。xinhua.news并未启用,只是临时将域名指向boxun.com。新华网没有权力禁止本人只能注册和boxun有关的域名。

新华网:(iii) 被投诉人的域名已被恶意注册并且正被恶意使用。

理由:1、投诉人是全球最具影响力的中文网站之一,在国际上知名度和美誉度极高,被投诉人理应知晓投诉人知名商标“xinhuanet”和“.news”。

2、投诉人是全球著名中文网站,受国外媒体和网民关注度极高,据统计,投诉人的“xinhuanet.com”于1997年创建延用至今,拥的网民现已达1.3亿。而被投诉人注册该“xinhua.news”域名在2015712日。鉴于投诉人商标“xinhuanet”及其系列网站域名“xinhua.news”几乎完全相同,完整包含投诉人具有极高知名度的“xinhuanet”、“.news”商标,明显是恶意抄袭、摹仿投诉人商标的产物。

3、被投诉人利用该域名传播的新闻内容已被中国境内相关部门屏蔽。但是被投诉人利用xinhua.news继续传播中国境内时事新闻及相关内容,其域名及展示内容容易在国际上引起第三方产生合理误解、混淆,损害投诉人的权威性及声誉,破坏投诉人正常的业务活动,严重误导公众。

回应(大意。回应原文为英文): 新华网是很著名,它是党的喉舌也是众所周知。所以新华网主旨是服务党,经常刻意扭曲报道,误导民众。博讯也是海内外知名,其力图报道真相,如果中国防火墙不阻挡博讯网,看博讯网的恐怕比看新华网的人数还多。

前面已经说明,博讯网并未抄袭新华网的图标、设计和内容,因此,不存在混淆的问题。

再说,xinhua.news只是临时指向boxun的域名,韦石拥有其它域名也有指向该网站,例如bnn.pwchinanews.co等。

在申辩中,韦石希望"中国国际经济贸易仲裁委员会“摒弃政治原因,做出公正裁决,拒绝新华网的要求。如果仲裁新华网胜,韦石建议法律程序在纽约联邦法院进行。



转发此新闻:

没有评论:

发表评论