2016-04-16

民主主要是防止权利不受权力侵害

转发此新闻:
最近建了一个「章文茶友会」微信群,基本上都是我的新浪微博粉丝,都爱议国事,都向往民主法治,因此讨论颇热烈。

民主主要是防止权利被权力侵害,减少民众被官员伤害,民主可避免出现最差的状况。

但不得不承认,即便是这些经常看我文章、已经具备一定民主素养的粉丝们依然需要被进一步的启蒙。他们对一些概念的认识还比较模糊,例如昨晚有一个粉丝在群中转发「民主与专制的区别」:民主就是民众把官员分成两拨,让他们为讨好民众相互争斗,最后人民受益。专制就是官员把民众分成两拨,也让他们相互争斗,最后官员得利。

这段话的确很形象,但有点像网上的「段子手」,追求的不是精确,而是易于传播。其中「似是而非」的东西较多。譬如,民主社会里,民众可以用手投票挑选地方和国家领导人,是把这些候选人分成两拨甚至更多拨,让他们为争夺选票而向民众许下一个比一个更美好的承诺。但当选后承诺能否兑现则具有相当不确定性。而在专制社会里,民众缺乏实质上的投票权,无法挑地方和国家选领导人。在官僚集团和他们效忠的最高领导人眼里,民众作为整体而言就是被统治者,无需划分他们的阵营。

另外,「民主使民众受益,专制使官员得利」也大有可以商榷之处。在很多时候,民主并不必然促进经济增长、带来财富,有时还会因其效率低下而丧失诸多良机。相比之下,专制因其决策效率极高(往往就是领导人一句话),如果方向正确,倒会带来经济的大发展,老百姓的财富获得增长。当年的苏联以及改革开放后的中国,就是专制体制下经济成功的典范。当然,这种模式能否持久,则是另外一个话题了。

「民主万能论」在中国确有相当的市场,这主要是因为民主饥渴症导致的,西方成熟的民主国家就不会像中国人这样夸大民主的功效:认为民主很好,只要搞民主什么问题都将迎刃而解。于是就有反对者站出来说为什么印度搞了民主之后印度人还那么穷,贪污还那么严重,这样的民主有何用?进而有些别有用心之徒说:既然民主不能解决温饱问题,甚至连腐败问题都解决不了,我们要他干什么?我们现在这个体制就很好啊,这些年国力蒸蒸日上,现在成了仅次于美国的世界老二,继续发展下去还会取代美国的老大地位。我们为什么要搞民主,还容易乱。

认为一旦实现民主了,那么所有的问题都会迎刃而解,这实在是个极大的误区。在我看来,民主主要是防止权利被权力侵害,更多是减少民众被官员伤害的机率,民主可以避免出现最差的状况。以印度为例,最穷的人在实现民主体制之前,处于自生自灭的状态,因为那个时候官员不需要对你负责,不需要考虑你的生死,但民主体制下必须考虑,因为你是他的选民,哪怕是再穷的人,你手上有一张选票,这个区的议员或者市长也好,他就在乎你手中的选票,如果他不好好地照顾每个人的诉求,那么下一届就选不上了。可见在实现民主之后,境遇最差的人也将获得最低的生活保障和做人的尊严。

人类虽也是动物,但是唯一能思考的高级动物。这决定了他不会如猪狗那样仅仅满足于温饱,而必然有更高的精神追求。民主体制下,人的自由和尊严可以得到较大程度的保障。这就是世界上大多数国家、大多数人向往并追求民主的原因!

行笔至此,我突然想起某人当储君前出访南美洲时说的一段话:「有些吃饱了没事干的外国人,对我们的事情指手划脚。中国一不输出革命,二不输出饥饿和贫困,三不去折腾你们,还有什么好说的!」

其实从那时候、从这段话中,清醒的人们就可以预料到他上台后将会实施怎样的「治国方略」。4年的时光已经充分见证了一个缺乏「人权意识」的领导人是如何将中国人当「猪」来养的:成立网信办,占领网络意识形态阵地,删贴、封号、抓人;喊出「党媒姓党」,压缩媒体报道和言论自由;坚持「高校姓党」,进一步加大对高校学生的洗脑;不得妄议中央,压制体制内的反对声音

这些「养猪术」已经初见成效,网络空间谈敏感问题的人少了很多,新浪微博越来越没有人气。但,我总坚定地认为,这是倒春寒而已,暂时的倒退而已。民主潮流浩浩荡荡,绝非个别强人的个人意志就能够阻挡。

来源:东网 / 章文 知名评论员




转发此新闻:

没有评论:

发表评论